La aspirante Chacón miente para justificar las 'mentiras' de Aznar (Libia e Irak)
No seré yo quien diga que Zapatero nos ha llevado precipitadamente a una GUERRA. No lo creo. Tampoco afirmaré que esta guerra no tiene ni fundamento ni pies ni cabeza. Los tiene. De un lado, ante el desvalimiento e indefensión de los que se habían levantado contra Guedaffi había que tomar la decisión pronto y, de otro, la Onu ha aprobado la intervención.
Aunque si estareis conmigo los que leais esto, que, porque no se interviene en cualquiera de los 32 conflictos armados que hay en el mundo. Sobretodo en Africa. Va a intervenir España en Siria, su presidente es socialista y amigo de Zapatero, que esta masacrando a los manifestantes igual que Libia.
Recordais que el año pasado estuvo Gadafi en España y Zapatero le recibio como jefe de estado. Y le vendió parte de las armas que ahora le bombardean.
El Gobierno, por lo tanto, podía limitarse a explicar que si entraba en la guerra era claramente amparado por la Onu. Llevaría razón. Ahora bien, nuestro ejecutivo tiene complejos de izquierda, está obsesionado con demostrar que él no es un impío como Aznar y, en consecuencia, para justificarse se embarca en una serie de camuflajes, tergiversaciones e incluso mentiras.
No se entiende en primer lugar por qué el pudor en mencionar la palabra GUERRA. Zapatero la evitó a lo largo de su intervención en el Congreso y las ministras Chacón y Jiménez repiten infantilmente en intervenciones mediáticas que no se trata exactamente de una guerra. ¿De qué se trata?. Parece como si los aviones de la coalición estuviesen lanzando caramelos u octavillas sobre Libia en los que se leyese que la paz y la libertad son inapreciables, que la solidaridad es hermosa, que las mujeres son iguales que los hombres, que la cuota es una conquista social y que el talante de Zapatero es absolutamente pacifista. O que los homosexuales son una opción sexual más. Risible. Los aviones aliados lanzan bombas, bastante gordas por cierto, cuyo objetivo es destruir y matar. Y aunque la coalición lo niege, estan matando civiles como daños coolaterales. Y hay que aspirar a que sean enormemente eficaces destruyendo al armamento de Guedaffi porque en caso contrario esto se eternizará con consecuencias nefastas. Ahora bien, en el belicismo pacifista de los que nos gobiernan, hay que seguir ilusamente vendiéndole a los españoles que nuestro PSOE no hace la guerra, sólo tiene un talante humanitario y bonachón. ¿De qué se avergüenzan? ¿ Por quién nos toman?
Aznar, sigue la cantinela del gobierno, se metió en una GUERRA ATROZ mientras que ahora estamos en una beatífica INTERVENCION humanitaria. Lo que casa mal con la realidad. Aznar, apoyó decididamente la empresa pero no envió ningún soldado español a la guerra de Irak, los mandó después, ahora, por el contrario, realizamos el mayor despliegue militar de nuestra historia contemporánea y nuestros aviones, no hay que avergonzarse, tendrán que disparar o bombardear en cuanto el mando aliado les dé la orden. Aznar cometio el crimen de enviar un buque hospital que curó a más de tres mil irakies.
Embalados en marcar las diferencias con el malvado PP oímos de nuevo los viejos slogans descalificatorios: nuestra intervención tiene un claro respaldo de la Onu (lo que es cierto) mientras que la guerra de Aznar “fue en contra de la Onu” (lo que es faltar a la verdad, la Onu ni la aprobó ni la condenó). La Ministra de Defensa el martes en la tele desgranó de nuevo la consigna acuñada con enorme éxito por la maquinaria gubernamental: ésta no es una campaña basada en mentiras como la de Aznar. La acusación ha hecho fortuna pero es totalmente cuestionable. Diga lo que diga la señora Ministra, a la que creo le falta un hervor de conocimientos y se nota, la guerra de Irak, no ocultemos el nombre, se basó en el propósito declarado de despojar a Sadam Husseim de las armas de destrucción masiva. Las armas no aparecieron, Sadam las había destruído sin confesarlo, pero Aznar no estaba mintiendo por muchas razones:
a) Husseim había tenido las armas y había gaseado con ellas a los iraníes y a su pueblo.
b) No probaba, a pesar de las tajantes conminaciones de la Onu, que las había destruido
c) Todos los Servicios de inteligencia del mundo creían en aquel momento que las tenía.
Este era el pensamiento común de la época pero no tengo la menor duda de que la ministra, que debería estar bien informada, seguirá como cualquier corifeo del Gobierno repitiendo letanía de la falsedad de la existencia de las armas.
Por otra parte, un apasionado del tema humanitario podría explicar a más de un miembro del ejecutivo que si el objetivo de esta guerra es librar al pueblo libio de un opresor despótico que ha liquidado a un buen número de libios, la contienda de Irak no sale éticamente mal parada porque Sadam Husseim en el terreno autocrático no tenía que envidiar nada de Gadaffi y ciertamente había masacrado a bastantes más MILES de sus ciudadanos. Bastantes más. Es un hecho archiprobado.
Algún palmero sociata, demagogo, ignorante o simplemente repetidor de slogans aprendidos, ha prolongado peyorativamente la comparación entre lo “nuestro y lo de Aznar” reiterando esa memez de que hubo que retirar las tropas de Irak porque, a diferencia de ahora o de la situación en Afganistán, las tropas que el PP había situado en Irak “estaban allí en situación ilegal”. Falso y torticero de nuevo, cuando nuestro Gobierno decidió retirar las tropas hacía SIETE meses que la ONU había decretado solemnemente que su presencia en Irak era totalmente legal y conveniente.
Creo que la señora ministra y el Gobierno no tienen por que ponerse “coloraos” por participar en la GUERRA de Libia. La Onu les autoriza. Pero que lo admitan y no tergiversen ni inventen.
Señora Chacón o si a la guerra o no a la guerra. Pero no, si pero...
Y esta es la segunda opción para sustituir a Zapatero.
Hasta la próxima. ¡Salud!
