Absuelto el subdirector de EL MUNDO Antonio Rubio
Antonio Rubio, antes de entrar en el juicio en pasado día 25 de junio. | Sergio Enríquez
- Desveló que un confidente avisó que la célula del 11-M iba a atentar
- La juez afirma que su objetivo era 'informar' y tenía 'interés general'
La Justicia ha absuelto al subdirector de EL MUNDO Antonio Rubio del delito de revelación de secretos del que le acusaban la Fiscalía y el confidente Abdelkader Farssaoui, alias 'Cartagena'. El periodista se enfrentaba a tres años de cárcel por informar de que ese colaborador policial estuvo infiltrado en la célula islamista de Serhane 'El Tunecino' hasta fechas próximas al 11-M y que avisó con detalle y precisión de sus planes para atentar en España.
La Fiscalía, que comenzó solicitando previamente tres años de cárcel, rebajó durante el juicio su petición a 15 meses de multa y otros tantos de inhabilitación profesional. En cambio, la acusación particular sí mantuvo su solicitud de prisión.
La juez Carmen Viñaras razona que "se trata de un periodista cuyo proceder estuvo dirigido en todo momento a informar al ciudadano sobre un grave atentado de candente actualidad que afectaba al interés general", por lo que prevalece en todo caso el derecho fundamental a la libertad de información.
La sentencia subraya las "numerosas contradicciones" en que incurrió 'Cartagena' durante su declaración y que se encontraba con "problemas económicos", que le llevaron a "chantajear" a Antonio Rubio, según declaró el subdirector de EL MUNDO.
Asimismo, la resolución confirma que "desde la publicación, Abdelkader siguió en contacto con el acusado, a quien consideraba 'su interlocutor periodístico' y al que le envió su currículum vitae" y que "no denunció hasta dos años después de la publicación de la noticia", detalles que no encajan con su pretendida condición de 'perjudicado' por la información que publicó este periódico.
Este inciso tendrá una repercusión importante para la probable demanda civil que prepara 'Cartagena', que durante el juicio retiró la indemnización de más de medio millón de euros que reclamaba.
En esa vista, la juez, a petición de la fiscal, impidió el acceso de los medios de comunicación al juicio contra invocando "razones de orden público", en lo que supuso una decisión insólita en procedimientos que afectan a la libertad de expresión.
La información de Antonio Rubio permitió descubrir al propio juez instructor del 11-M, Juan del Olmo, que ese confidente había relatado con todo detalle que ese grupo terrorista pretendía "hacer la 'yihad'" en España y que, con los datos que él ofreció, la Unidad Central de Información Exterior (Ucie) de la Policía elaboró 12 notas informativas que facilitaron el control de la célula hasta las vísperas de los atentados. La acusación fiscal no sólo se extiende a la revelación de la identidad real del testigo protegido, sino también a la publicación de esos documentos, "elaborados con carácter reservado".
Las investigaciones periodísticas de Rubio pusieron de manifiesto que algunos de los actores más destacados de la matanza se encontraban controlados en las fechas anteriores al 11-M por la Policía, la Guardia Civil y el CNI; que esa vigilancia llegó a ser tan cercana que algunos de los miembros de la célula islamista tenían el teléfono pinchado, y que existían confidentes que fueron informando de cada paso que daban hacia la comisión de los atentados quienes ya eran considerados como elementos peligrosos por las Fuerzas de Seguridad.
De hecho, el juez Del Olmo supo de la existencia de 'Cartagena' en octubre de 2004, después de que EL MUNDO publicase su detención, su condición de testigo protegido y el trabajo que había desempeñado para que se llevase a cabo la 'operación Nova'. Un mes después, el 23 de noviembre de ese año, el juez pidió al Juzgado Central de Instrucción número 5 que se le informara sobre "el paradero del testigo protegido por ese juzgado 'Cartagena' [...] a los efectos de su urgente citación para que preste declaración como testigo en el presente procedimiento", según aparece en el sumario del 11-M.
En ese escrito se detallan todas las circunstancias personales del confidente, cuya identidad real -Abdelkader Farssaoui- e incluso su imagen ya habían sido desveladas por otros medios de comunicación nacionales como Canal Sur.
A partir de su arresto, 'Cartagena' se puso en contacto con Antonio Rubio para pedirle ayuda. El periodista, tras investigar la veracidad de su testimonio, publicó el 31 de mayo de 2005 las 12 notas informativas de la Ucie y todos los detalles que había ofrecido el confidente a la Policía, además de su identidad real y su fotografía con su consentimiento. En ningún caso se ofreció ningún dato que permitiese averiguar el nombre ficticio ni el domicilio que, por razones de seguridad, le había proporcionado la Secretaría de Estado de Interior.
Porqué siguen sin depurarse responsabilidades sobre los policias que vigilaron y controlaron a los autores del 11-M, que han sido ascendidos por el gobierno de Zapatero, antes, durante y dias despues y no les detuvieron?
Porqué Zapatero la misma mañana del 11-M, llamó a Pedro J. director del diario EL MUNDO, según ha comentado, para decirle que había sido un atentado, no directamente de ETA, sino por encargo de estos mediante miembros marroquis, curiosamente, despues hemos sabido, ligados a los servicios secretos de esta nación. Enfadados por lo de Perejil y nunca por la guerra de Irak.
Despues de las negociaciones, según la prensa, secretas del PSOE y los catalanistas con ETA en una acción común de hacer un cerrojo "humanitario" contra el PP. Para excluirlo de la politica.
En una próxima entrega haré un resumen de los 6 años que llevo reuniendo información sobre este atentado. Un episodio oscuro de la historia de España que terminara, con el tiempo, demostrando que por alcanzar el poder, algunos partidos nacionalistas de corte nazi y uno nacional serian capaces de cualquier cosa, ademas de mentir, contal de subirse en su propio ego para decir !Yo mando!.
Así como del 11-S, de cuyo atentado ya se han conseguido informes de decenas de expertos que demuestran que fué un auto atentado para reforzar el poder del entonces presidente. Ya se han filtrado pruebas que demuestran como la Central de Inteligencia y el NORAD ensallaron un ataque a torres con aviones, dias antes! Lo curioso es que de este atentado se mantienen toneladas de restos.
¿Porque, en España, y a espaldas del gobierno de Aznar, se dió la orden. Mientras los españoles votabamos, de desguazar los trenes y así hacer desparecer miles de pruebas. Para que a falta de ellas. La ambiguedad facilitara hecharle la culpa al PP de algo que el juicio del 11-M ha demostrado que no se sostiene y que era la gran mentira de Zapatero y gracias a lacual consiguió el poder?
Si, se me dirá, pero las elecciones siguientes si las ganó. Cierto sin apoyos ni mayoría suficiente y sobre la mentira de que la crisis que anunciaba el PP era falsa. O sea. !Volviendo a usar una gran mentira!
No se escapa el atentado de Londres. El autobus del atentado, fué llevado a la calle donde sufrió la explosión y a la policia se le informó de que iba a ser un simulacro. Por lo que fué casi inevitable. En un video se recoge como varios policias le dicen a un periodista que no ha habido atentado, que era un simulacro. Sus caras son un poema cuando los periodistas les insisten que hay muertos. Todo esto da asco! Tenemos politicos que te dicen cuando se puede matar a un niño indefenso y que prohiben el castigo o la pena de muerte a criminales confesos. Donde esta la etica y el talante.
Salud. Hasta la proxima.
